文 | 新浪財(cái)經(jīng) 劉麗麗

知名作家鄭淵潔發(fā)表的一份《告別書》近日引發(fā)熱議。他在告別書中表示，商家未經(jīng)授權(quán)將其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色惡意注冊(cè)了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，而21年來(lái)只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間，維權(quán)時(shí)間最長(zhǎng)的竟然用了19年時(shí)間。

(相關(guān)資料圖)

“我已經(jīng)68歲，生命時(shí)間明顯不夠用于對(duì)673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，”鄭淵潔稱，對(duì)商標(biāo)維權(quán)喪失了信心，在商標(biāo)領(lǐng)域面對(duì)侵權(quán)看不到維權(quán)成功的曙光，宣布從此告別商標(biāo)維權(quán)，寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長(zhǎng)篇小說(shuō)等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。

很多網(wǎng)友對(duì)他的說(shuō)法卻并不十分買賬。

打擊面太大惹非議？

“連新疆一家生產(chǎn)紅棗的都告了，人家紅棗生產(chǎn)基地就在新疆的圖木舒克縣?！庇芯W(wǎng)友再次提起了鄭淵潔商標(biāo)維權(quán)經(jīng)歷中的一個(gè)奇特案例。

當(dāng)時(shí)，鄭淵潔舉報(bào)了這家新疆果業(yè)公司，原因是他們使用了“舒克天昆百果”這個(gè)商標(biāo)。該商標(biāo)核準(zhǔn)使用是在第29 類，椰棗，話梅，干棗，干荔枝，山楂片，以水果為主的零食小吃等商品上。鄭淵潔認(rèn)為這是侵權(quán)，向當(dāng)時(shí)的國(guó)家工商管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)舉報(bào)并主張商標(biāo)無(wú)效。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)支持了鄭淵潔的訴求，宣布“舒克天昆百果”商標(biāo)無(wú)效。這家新疆公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的“舒克天昆百果”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，并責(zé)令重新作出裁定。

關(guān)于這次被鄭淵潔重點(diǎn)提及的“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”和德國(guó)在華企業(yè)“舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司”，微博博主“理記”認(rèn)為，鄭淵潔在濫用自己的影響力?！澳莻€(gè)舒克管道設(shè)備公司1972年就在德國(guó)成立了，schuck翻譯過(guò)來(lái)叫舒克很正常。而且商標(biāo)是純文字的，跟文藝作品扯不上任何關(guān)系，鄭淵潔在第41類圖書出版和第9類動(dòng)畫片有優(yōu)先權(quán)利，人家申請(qǐng)的是第7類機(jī)械設(shè)備，什么商標(biāo)能跨領(lǐng)域保護(hù)到這個(gè)程度？照這么搞希臘字母β中文直譯也是貝塔，比童話大王不是知名多了，要不要告鄭淵潔一下？”

“凡是和舒克搭邊的都要成被告？”博博主“徐記觀察”表示，這有點(diǎn)太狠了?！拔抑С直Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如盜版鄭老師的圖書就要打擊，比如把鄭老師的小說(shuō)拿去洗稿再印刷也要打擊。但打擊面不可能廣到這種地步吧”。

“通用名稱怎么可能主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)？”身份顯示為作家的微博博主“弗屢弗為”認(rèn)為，“除非別人同時(shí)使用了你的卡通形象，否則毫無(wú)道理。好聽(tīng)說(shuō)是偏執(zhí)，難聽(tīng)說(shuō)是碰瓷，是利用輿論壓力試圖脅迫法律就范，簡(jiǎn)直莫名其妙?！?/p>

他直言，“還好你當(dāng)初開(kāi)飛機(jī)的不叫李明，開(kāi)坦克的不叫張偉，不然千百萬(wàn)人還得為你改名避諱了?！?/p>

微博博主“理記”言辭犀利，他認(rèn)為，“毫無(wú)疑問(wèn)鄭淵潔老師寫出過(guò)堪稱偉大的兒童文學(xué)作品，毫無(wú)疑問(wèn)鄭淵潔老師確實(shí)被侵權(quán)過(guò)很多次。但這并不代表他所有的訴求都應(yīng)該被支持?！?/p>

“理記”直言，事實(shí)上鄭淵潔在面對(duì)絕大多數(shù)訴訟對(duì)手時(shí)都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，輿論優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，法律資源優(yōu)勢(shì)，政府關(guān)系優(yōu)勢(shì)，“將自己打造成悲慘受害者的形象實(shí)在是有點(diǎn)用力過(guò)猛?！薄白鹬剜崪Y潔老師曾經(jīng)美好的創(chuàng)作，但凡事有度，過(guò)猶不及?！?/p>（圖片來(lái)源：童話大王微博）

跨行業(yè)商標(biāo)維權(quán)沒(méi)那么簡(jiǎn)單

商標(biāo)維權(quán)一直是老大難問(wèn)題，對(duì)于鄭淵潔公開(kāi)信引發(fā)的軒然大波，專業(yè)人士的看法如何？

知名法律博主“皇城根下刀筆吏”指出，按照法律規(guī)定，不是所有的商標(biāo)，都可以得到跨行業(yè)保護(hù)，而是只有馳名商標(biāo)，才可以得到跨行業(yè)保護(hù)?！皩?duì)于非馳名商標(biāo)來(lái)講，你只能在相同或近似的商品上得到保護(hù)，但不能在不相同或不相近似的商品上得到保護(hù)。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉稍诒Ｗo(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，也要給其他人一定的使用空間?！?/p>

他表示，“按照通行標(biāo)準(zhǔn)，在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的商品領(lǐng)域，大概被分為40多個(gè)大類。在每個(gè)大類下，還有很多不同的細(xì)分小類。如果你只是注冊(cè)了其中一個(gè)類別，且你注冊(cè)的商標(biāo)沒(méi)有獲得馳名商標(biāo)認(rèn)證的話，則其他人可以用同樣的名稱，注冊(cè)其他類別商品的商標(biāo)。”

關(guān)于如何才可以獲得馳名商標(biāo)認(rèn)證，“皇城根下刀筆吏”表示，法律對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)證，有明確的規(guī)定。“主要是考慮公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間等?？偟膩?lái)講，條件不算寬松。認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)構(gòu)，有兩個(gè)：一是商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，二是法院。”

他談到，在實(shí)踐中，商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，比較嚴(yán)格，認(rèn)定流程比較長(zhǎng)，“我理解主要是為了防止馳名商標(biāo)數(shù)量過(guò)多，導(dǎo)致其他人對(duì)同樣商標(biāo)的使用空間受到不合理限制?！倍ㄔ簩?duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定，主要在訴訟案件中。

但“皇城根下刀筆吏”也談到，獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定后，也不是100%無(wú)條件可以獲得跨行業(yè)保護(hù)，還需要另外一個(gè)條件，即別人在不相同或不相類似商品上注冊(cè)的相同商標(biāo)，對(duì)公眾造成誤導(dǎo)。

他表示，所謂對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，最高法院對(duì)此有明確解釋，是指“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的”。這個(gè)判斷存在一定的主觀自由裁量判斷，在實(shí)踐中，需要由法院根據(jù)不同案件的不同情況以及相應(yīng)證據(jù)，作出最終判斷。

“之所以作出這樣的規(guī)定，是因?yàn)閷?duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，本質(zhì)上不是為了一概禁止別人使用相同的名稱，而是要禁止馳名商標(biāo)權(quán)人的利益受到減損。比如，由于別人在其他領(lǐng)域商品上注冊(cè)了相同的商標(biāo)，搭了馳名商標(biāo)的便車，掙到了額外的利益，或者爭(zhēng)奪與馳名商標(biāo)相同名稱的使用機(jī)會(huì)，讓馳名商標(biāo)權(quán)人損失了既得利益?！蔽⒉┎┲鳌盎食歉碌豆P吏”表示，在這種情況下，才會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行保護(hù)?！叭绻麆e人跨行業(yè)注冊(cè)了一個(gè)同樣的商標(biāo)，但是就這么放著，啥也沒(méi)干，或者雖然也做了商品銷售，但是根本沒(méi)蹭熱度，領(lǐng)域跨度太大，八竿子打不著，公眾對(duì)此無(wú)感知，不構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>